Varför jag tar bort Michael Jacksons spellista

Jag tar bort alla Michael Jackson-låtar från mina elektroniska enheter. Det verkar bara inte rätt längre efter det som har kommit fram i Leaving Neverland. Den fyra timmar långa dokumentären har bokstavligen varit droppen som har brutit ryggen på denna kamel som var Michael Jacksons fan.

Michael Jacksons musik gjorde oss delvis blinda för vad han verkligen kan ha varit. (AP Photo/Suzanne Plunkett)

Låt mig klargöra några punkter från början:

  • Jag älskar Michael Jacksons musik. I musikaliska termer är mannen en legend
  • Jag har varenda låt som han sjöng på flera enheter, allt från Pixel 3 XL till en iPod Classic till en arkaisk Walkman (ja, det fungerar fortfarande)
  • Jag var en av hans hårdaste anhängare när han första gången anklagades för barnmisshandel på 1990-talet
  • Han har ännu inte funnits officiellt skyldig till något tjänstefel

Förstod det?

Okej, ja, trots allt tar jag bort alla Michael Jackson-låtar från mina elektroniska enheter. Det verkar bara inte rätt längre efter det som har kommit fram i Leaving Neverland. Ja, jag accepterar att Jacksons försvarare har en poäng när de säger att de som talar emot honom (Wade Robson och James Safechuck) i den kontroversiella dokumentären faktiskt försvarade honom i tidigare skandaler, och att Michael Jackson ännu inte faktiskt har funnits juridiskt skyldig till sexuella missförhållanden.



Men det skarpa faktum är att den fyra timmar långa dokumentären bokstavligen har varit droppen som har brutit ryggen på denna kamel som var Michael Jacksons fan. Naturligtvis kommer detta helt enkelt att väcka den ofta ställda frågan om bör en konstnärs konst hållas åtskild från deras personliga liv? Eller om det är okej att berömma en persons arbete även om han misstänks vara en jävla fjant i andra aspekter av hans eller hennes liv?

Jag är inte säker på att jag vet svaret. Vad jag däremot vet är att många av Michael Jacksons fans blev alltmer misstänksamma mot deras hjältes beteende ända sedan de första anklagelserna om barnmisshandel dök upp mot honom på nittiotalet. Ja, den stormen blåste över. Men dess avslöjanden fick många av oss att känna oss väldigt obekväma. Men sedan hamnade de ofta i skuggan av mannens arbete.

dslr vs telefon

De där föreställningarna. De där låtarna. De där videorna.

Vid sin höjdpunkt när han spelade in Thriller, sågs Jackson som ett underbarn som hade vuxit till denna otroligt begåvade sångare och dansare. Han var en av de sällsynta artisterna som var en artist i ordets alla bemärkelser och verkade lite tillbakadragen och blyg men inte onormal. Rykten om hans excentricitet började dock dyka upp i mitten av åttiotalet, inte minst när han såg flera nyanser mer rättvis ut i Bad, hans album från 1987. Och dessa blev bara värre, från att höra om att han sov i ett speciellt tält till att ha ett hus med alla möjliga artefakter och leksaker. Och ja, hans tendens att ses med mycket små barn började också märkas, liksom hans ökande förkärlek för att ta tag i grenen (något som inte var särskilt tydligt i hans yngre år).

Jackson slog tillbaka mycket hårt mot sina kritiker, skrev till och med låtar (Leave Me Alone, Tabloid Junkie), och projicerade sig själv som någon vars enda fel var att vara annorlunda på grund av vilket han blev missförstådd. Det hjälpte honom verkligen att skapa denna bild av ett excentriskt geni som kan göra briljanta prestationer.

De där föreställningarna. De där låtarna. De där videorna.

De fick säkert många av oss att blunda för röda flaggor som fortsatte att komma upp. Till handlingar som vi skulle ha ansett nästan oförlåtliga från andra människor. När anklagelserna om övergrepp mot barn först dök upp, erkände Jackson att han tillbringade mycket tid med barn, lekte med dem och till och med sov med dem och insisterade på att inget ovanligt hände – han var bara en person som aldrig haft en barndom av hans eget försök att återupptäcka vad det var att vara barn. Det bästa sättet att göra det vore med barn, eller hur?

Skulle vi ha trott det från någon annan person? Jag är inte så säker. Föreställ dig en Hollywood-skådespelare som säger detsamma. Eller en politiker. Eller en kändisskribent. Men med Jackson svalde vi logiken, kroken, linan och sänket. Mannen hade odlat en bild av oskyldig excentricitet och hade använt sin obestridliga musikaliska och teatrala talang för att nästan rättfärdiga det.

De där föreställningarna. De där låtarna. De där videorna.

Skulle vi ha litat på Michael Jacksons version av händelserna utan dem? Skulle vi ha varit lika tålmodiga och förstående om han bara hade varit en annan person som bodde i en lägenhet, men sov med barn (och jag använder den termen i dess renaste mening, utan sexuella konnotationer) som inte var hans egna? Skulle du lätt acceptera en sådan person om han bodde i ditt grannskap? Skulle vi ha behandlat Michael Jackson som vi skulle ha behandlat någon annan, men för...

De där föreställningarna. De där låtarna. De där videorna.

Jag vet inte om dig, men jag vet verkligen att artisten Jackson överväldigade mannen Jackson, till den grad att hans talang berövade oss vår objektivitet när det gällde att se honom. Jag säger inte att han var skyldig eller på annat sätt – det är något vi kanske aldrig upptäcker. Men det råder ingen tvekan om att hans konst – hur fantastisk och magisk den än var – fick oss att blunda för en sida som var potentiellt destruktiv. Jag är inte säker på att vi gav dem som anklagade honom en rättvis förhandling, helt enkelt för att vi blev så bländade av vår hjälte.

Michael Jackson var en stor artist. Men han var också en människa. Och det var hans konstnärliga geni som fick oss att glömma det. Det var samma geni som fick oss att greppa halmstråna för att försvara honom, att tro på föreställningar och argument som vi skulle ha kallat halvdana från någon annan. För att hans musik delvis förblindade oss för vad han verkligen kan ha varit.

Var han ett monster? Eller bara en missriktad excentriker? Jag vet inte. Och jag tror inte att vi någonsin kommer att få veta det, men det råder ingen tvekan om att vi kunde ha gjort honom mycket mer ansvarig inför oss än vi gjorde. Vi behövde. För att han var en mäktig person. En person vars beteende kan påverka människor. En person som behövde vara en förebild, helt enkelt för att så många valde att följa honom. Istället har vi, hans fans och följare, aldrig riktigt ifrågasatt honom. Vi släpade aldrig upp honom på det sätt som många av de anklagade i #MeToo-skandalen har varit. Kalla det lojalitet. Kalla det blind tro. Men skulle han ha betett sig på det sätt han gjorde – från dessa konstiga äktenskap till dinglande bebisar från balkonger – om han inte visste att han hade följande miljontals? Alla förblindade av...

De där föreställningarna. De där låtarna. De där videorna.

Det är därför jag tar bort hans spellistor från mina enheter. Detta är inte en röst till förmån för dem som anklagade honom för ofredande och en mängd andra saker. Jackson förblir oskyldig tills motsatsen bevisats. Det är mitt försök att rensa mitt sinne. För att återfå en nivå av objektivitet.

Du var en thriller, Michael. Men du kan ha varit riktigt dålig. Och det gör dig farlig.

våt tova ull

Jag lämnar dig ensam ett tag.

Och påminn mig själv om att att vara ett geni inte fritar någon från att vara människa.